2 - Nous fûmes un jour extraterrestres

1ère partie

Comment prouver que nos Ancêtres millénaires partirent un jour à la conquête de l'espace ? Que possédons-nous de concret qui pourrait étayer ce fait ? La réponse est claire. Mille témoignages accréditent cette vérité. Croyez-le, les preuves ne manquent pas. Et malgré tout, personne n'en tient compte. Tout le monde les ignore. Et le malheureux chercheur osant émettre cette hypothèse se fait immédiatement lyncher par la horde accréditée et payée fort cher pour répandre des mensonges. La Science est comme la Religion, sa Mission est d'égarer l'Humanité. Rares sont les vrais chercheurs. Sortons maintenant les preuves que nous possédons. Repenchons nous d'abord sur les très parlantes fresques trouvées à Abydos. Pourquoi nier l'évidence ? Et pourtant les chercheurs la nient. Que voyons-nous là ? Est-ce que ces hiéroglyphes ressemblent à ceux que nous avons l'habitude de trouver dans les temples ou constructions égyptiennes ? Je vous laisse juges.

Certains diront que cette photo a été truquée ou sortie de son contexte. Notamment les sceptiques. Ajoutons une photo pour prouver le contraire... vous pourrez la voir en plus grand ICI...

Si l'on détaille les "objets" mystérieux, cela donne ça...

A vous que vous en semble-t-il ? Et  qu'en pensent les scientifiques, chercheurs, égyptologues ? J'ai trouvé un site où quelqu'un leur a posé la question. Voir ICI. Et voici quelques bribes de réponses... d'un certain Myke Dyall-Smith :

"Ces images ont gagné en notoriété car elles ont été promotionnées par des "fanatiques de new-age ou d'ovni". Les égyptologues reconnaissent facilement que les apparents étranges vaisseaux sont juste des illusions produites par:
a) une érosion de la surface de la pierre (regardez les dommages au-dessus de cette zone du toit!)
b) un procédé de re-façonnage et de remplissage de la pierre pour remplacer certains des hiéroglyphes. Quand le remplissage déborde, des morceaux des anciens et des nouveaux glyphes se chevauchent et forment "d'étranges signes". Le terme technique utilisé est 'palimpseste'.
Quiconque d'un peu versé dans les inscriptions égyptologiques vous dirait qu'il existe de nombreuses ré-inscriptions datant de l'Ancienne Egypte alors que les rois régnant alors cherchaient à s'approprier le travail de pharaons précédants, ou à les discréditer. Bien à vous, Mike Dyall-Smith".

Réponse de Katherine Griffis-Greenberg :

"J'ai peur que vous ayez été confronté à la fameuse "Abydos helicopter mania", ici. Il y a une explication toute simple à ce que vous voyez; au cas échéant, à ce nous y voyons, nous, en Egyptologie. Il n'y a pas de mystère ici, il s'agit juste d'un palimpseste (difficile sans le sens du terme, et qui est définit comme "... Un manuscrit, généralement en papyrus ou en parchemin, sur lequel il a été écrit plus d'une fois, alors que l'écriture précédente a été effacée de manière incomplète et est encore souvent lisible. A cause de l'effritement du plâtre qui recouvrait le "titre" de Séti I, certains des signes superposés ressemblent en effet à un sous-marin, etc..., mais ce n'est juste qu'une coïncidence. Ce qui se trouve sur les photos est parfaitement clair; consultez simplement le livre de Juergen von Beckerath, 'Handbuch der aegyptischen Koeningsnamen, page 235 et 237. [...] Bien à vous. Katherine Griffis-Greenberg".

Vous voyez les réponses des pseudo-scientifiques et vous voyez aussi effectivement comme c'est clair ! Vous voyez un hélicoptère, un sous-marin, un batiscaphe et autres engins dont on se demande bien ce qu'ils font sur les temples égyptiens mais ce que vous voyez n'est pas ce vous voyez !  Je fais des répétitions exprès car avec ces gens voir n'est pas voir. C'est une illusion d'optique, c'est une paranoïa de fana d'ovnis ou de new-age, c'est une coïncidence !  

Or je peux vous assurer que je ne suis pas une fana d'ovnis vu la thèse que je défends et vu que je pourfends le new-age, cette idéologie pernicieuse et menteuse comme toutes les religions. J'irai jusqu'au bout de ma pensée. Notamment en déclarant qu'il faut se méfier des "scientifiques, chercheurs ou archéologues" qui fouillent les vieilles pierres car... certains oeuvrent pour des "entités supérieures", bien humaines celles-là, qui ne tiennent pas à ce que la vérité se sache. Pour la simple raison que cela remettrait en cause la politique et géo-politique mondiale.

Notamment tout ce qui concerne l'histoire du judaïsme, pièce maîtresse des religions judéo-chrétiennes et plus particulièrement de l'idéologie sioniste revendiquant une terre au nom d'un dieu hypothétique qui aurait donné un certain pays à un certain peuple. Comme si Dieu faisait sa Loi sur terre ! Ceux qui me connaissent, qui suivent nos sites savent que nous, nous tenons à savoir la vraie Vérité sur nos Ancêtres. Nous ne gobons pas ce que l'on nous sert tout cuit. Nous cherchons, nous fouillons, nous avons des preuves et des témoignages de ce que j'affirme. Et si nous combattons le sionisme c'est parce qu'il fait commettre des crimes au nom d'un mensonge. Lisez nos commentaires sur le texte de Tom Seguev "L'invention du Peuple juif". Le Sionisme et ses grands pontes possèdent leurs propres chercheurs -sionistes bien entendu, c'est-à-dire dévoués corps et âme à Israël- qui dérobent l'histoire ou qui la truquent. Ils ont peur que la Vérité se sache. Alors les faussaires et les falsificateurs sont légions. Lisez ICI Polémiques autour de vestiges bibliques. Je débattrai de ce sujet longuement tout simplement en décryptant la véritable Loi de Moïse-Akhenaton -grâce à des aides hautement Initiées en la matière, je précise- tant la Loi cosmogonique que sa Loi sociale dont il ne reste plus rien quand vous lisez la Torah ou les ajouts et gloses des rabbins talmudiques qui ne sont pas en reste pour falsifier l'histoire.

Et pour accréditer ma thèse sur la méfiance à l'égard de certains chercheurs je prendrai le témoignage d'une égyptologue qui s'était lancée dans des fouilles à Gizeh. Pour ce faire, elle a d'abord consulté des archives d'un égyptologue dénommé Reisner. Elle dit :

"La consultation et le dépouillement des archives Reisner, conservées au Musée de Boston, se sont révélés extrêmement fructueux et précieux pour étoffer l'histoire du temple. Reisner est le seul à avoir véritablement fouillé ce secteur du site de Giza et la considérable documentation inédite qu'il a laissée, le prouve largement7."

J'ai laissé la petite note 7 exprès. Que dit cette note ? Elle est très intéressante...

"Naturellement le dépouillement des Archives Reisner n'a pas été une tâche aisée. Après l'étude sur place, il m'a fallu ensuite travailler sur du matériel photocopié sans avoir la possibilité de revoir les originaux ce qui, surtout dans le cas des photographies d'objets ou de monuments, peut être particulièrement gênant. Par ailleurs, on connaît les difficultés et les limites propres à un dépouillement d'archives. Mais on a affaire à des problèmes de déchiffrement parfois difficilement solubles car les archives sont pratiquement toujours manuscrites. C'est une documentation quelquefois énigmatique qu'on est appelé à analyser: elle ne pouvait être comprise que par l'auteur lui-même et n'était pas destinée à être utilisée par d'autres ni a fortiori à être publiée telle quelle..../... Les objets trouvés au cours de la fouille ont été enregistrés sous un numéro MFA Exp. N. (Expedition Number) qui sera donné, accompagné d'un numéro de musée s'ils sont entrés dans une collection: il s'agit principalement du Musée de Boston. Mais beaucoup des trouvailles faites par Reisner ne sont ni à Boston ni au Musée du Caire. Elles ont vraisemblablement été mises à l'abri dans des magasins de fouilles ou des magasins du Service des Antiquités sur le site même. Jusqu'à présent il n'a pas été possible d'en retrouver la trace, ce qui explique la mention, qui revient malheureusement trop souvent, de situation actuelle inconnue." Voir ICI page 3, note 7.

Je crois que ce passage est extrêmement clair de ce que j'avance. Car hormis que Reisner est le seul à avoir fouillé ce site, non seulement notre chercheuse n'a pas les originaux des fouilles, les documents sont pour la plupart indéchiffrable et la plupart des objets ramenés par Riesner sont introuvables, ils ont mystérieusement disparus. Pas pour tout le monde, j'en suis certaine. Les fouilles en Egypte, justement sont très prisées par les "falsificateurs" car elles peuvent donner de grands renseignements sur le passé millénaire de l'Egyptien Moïse. C'est leur hantise. Le fait que la cartouche d'Akhénaton ait été soigneusement découpée sur son sarcophage prouve encore que ceux qui l'ont trouvée ne tenait pas à ce que ce trésor tombe en d'autres mains. Après avoir massacré ce qui lui servait de masque pour le visage afin de faire croire à du vandalisme...

 ils ont pris grand soin de découper artistiquement quelque chose de précieux. Voyez le gros trou noir qu'il y a à la place.

Je sais et nous savons tout l'intérêt qu'ils portent à Akhénaton dont la couleur bleue que l'on retrouve dans de nombreuses fresques ou son tombeau est celle du drapeau israélien. Seul les Initiés savent cela. Les grands pontes sionistes qui ont kidnappé la Science et la vraie parole orale de "Moïse-Akhénaton" sont très attachés aux symboles. Cela tombe bien. Nous aussi. Cette petite diversion était utile pour démontrer qu'il est absolument impossible de se fier donc à ce que nous disent certains chercheurs sur les mystérieux dessins que l'on trouve dans un certain temple à Abydos.

Donc d'après Katherine Griffis-Greenberg, il n'y a pas de mystère ici. Rigolons un peu... il n'y a donc rien de mystérieux à retrouver des aéroplanes, des sous-marins, des hélicoptères,  j'en passe et des meilleures, sur un site égyptien qui date de la préhistoire. Il s'agit, nous dit-elle, d'un manuscrit en papyrus ou en parchemin sur lequel on a écrit plusieurs fois mais l'écriture précédente n'a pas été effacée complètement et elle est encore visible. Comme je vais vous le démontrer, cette précision est de la plus haute importance. Car en voulant égarer le poseur de questions, elle lui a révélé un fait qui contredit complètement ce qu'elle dit. Effectivement, ces propos prouvent que ces signes ont été tracés par des égyptiens vivant bien longtemps avant la génération de ceux qui auraient dessiné d'autres  hiéroglypes pour camoufler les précédentes. Néanmoins, selon elle, "certains des signes superposés ressemblent en effet, à un sous-marin mais ce n'est qu'une coïncidence." Et ce qui se trouve sur les photos est parfaitement clair.  Des coïncidences ! Ils étaient décidément très forts ces scribes ! Pour moi, ce qui est parfaitement clair, c'est la façon dont elle s'y prend pour nier une évidence. Je repose la photo, a-t-on l'impression qu'elle a été bricolée ou surchargée par d'autres signes ? Mais surtout a-t-on l'impression que c'est un parchemin en papyrus ? Où a-t-elle vu que sur les murs, les égyptiens collaient des manuscrits. Là, il y a déjà quelque chose qui cloche.